Acquista:
Most historians of the XIXth Century usually say that Theodor Mommsen was the author of a thesis explaining that, during the Late Empire, Roman Army was divided in two parts, one “moving”, the other “motionless”. Such a thesis cannot be supported; this is proved by a list of the places of Gaul where garrisons are mentioned. Another list, of the units known in the same country, confirms this argument. So, Ammianus Marcellinus never shows that there was a “moving army” and another “motionless”; more, such a situation would be absurd. More, we can see that the organisation of Roman Army in Gaul was not a “defence in depth” based on a “grand strategy”. This could not have been possible in the IVth Century. On the contrary, the strategic scheme was imposed by the enemies, the Germans, and by the logistics.
L’article s’ouvre sur un rappel de la thèse attribuée à Mommsen (opposition entre une armée «mobile» et une armée «immobile»). La critique de cette thèse se fonde sur une liste des sites de Gaule sur lesquels des garnisons sont attestées. Une autre liste, des unités qui y sont connues, recoupe et complète la première. Il résulte de cette confrontation qu’Ammien Marcellin n’a jamais opposé une armée «mobile» à une armée «immobile», ce qui eût été au demeurant absurde. En outre, le dispositif adopté en Gaule au temps du César Julien s’explique, non par une « défense en profondeur » qui aurait été fondée sur une « grande stratégie » inconcevable au IVe siècle, mais par des contraintes imposées les unes par les Germains, les autres par la logistique.
Se vuoi essere informato sulle nostre novità editoriali, registrati alla nostra newsletter!